Boom Bust

Boom Bust

tirsdag 5. februar 2013

Husbanken blåser de norske boligprisene til himmels

Jeg synes det er så lett å forklare hvorfor boligprisene stiger. For det første: Folk har tradisjonelt i Norge et nær sagt umettelig ønske om å eie sin egen bolig. For det andre: Folk får lån til å kjøpe disse boligene.

En av de som har skyld i de nå smertelig høye boligprisene er Husbanken. Denne statsfinansierte banken kaster penger etter folk slik brannmenn spyler vann over brennende bygninger. De drukner folk i gjeld!

Se på dette utklippet fra Finansavisen fra sist lørdag som tok for seg boligprisstatistikken fra januar i år:


Så, hvor steg prisene mest? I nord Norge, og rent spesifikt i Tromsø. Prisene steg i januar med 7% siden gjennomsnittsprisene i 2012:


Så, hvor kommer mye av pengene fra? Husbanken! Eller som jeg titt og ofte liker å kalle denne statlige utømmelige pengegrisen: Norges svar på subprime! Fra NRK Nyheter:


NRK tegner så klart dette bildet i lyse flotte pastellfarger som lukter skikkelig ekkelt og kvalmende søtt:
Tromsø kommune har nå over tre hundre millioner kroner som skal brukes til såkalte Startlån. Dette er en kraftig økning fra tidligere år, og fører til at flere ungdommer kan komme inn på boligmarkedet.
Og dette er ikke utypisk. I Bodø meldtes det i oktober i fjor om at pengene da rant ut rekordraskt:
I Bodø kommune har om lag 250 boligkjøpere i år fått hjelp til å komme seg inn på boligmarkedet, via såkalte kommunale startlån. Men allerede i august var kassen tom, og alle utlån er stanset.
– Vi har hatt et enormt påtrykk det siste året. Vi økte potten fra 50 til 100 millioner kroner i år, men allerede i august var disse pengene lånt ut, sier Hege Eivik Rasmussen, som er sjef for boligkontoret i Bodø kommune.
Som i mange andre byer i Norge, koker også boligmarkedet i Bodø. Eivik Rasmussen er bekymret for prisutviklingen, og sier de samme signalene kommer fra de fleste andre kommuner i landet.
– Vi liker ikke prisutviklingen og at mange kjøper bolig langt over takst og prisantydning. Signalene vi får er at de fleste kommunene allerede har lånt ut hele potten til startlån.
Nå vil Rasmussen og Bodø kommune vurdere å gjøre det vanskeligere å få kommunale startlån til neste år.
– For neste år vurderer vi å legge begrensninger på hvor mye man kan by over takst for å få kommunalt startlån. Dette gjør vi for at ikke kommunen skal være en prispresser i et allerede presset markedet, forklarer Rasmussen, og viser til at også andre kommuner har lignende ordninger. 
Husbanken meldte i går om følgende:
Etterspørselen etter lån fra Husbanken til bygging av nye boliger økte med mer enn 50 prosent i 2012, viser nye tall.
Per 30.09.2012 så man at utlånene fra Husbanken hadde økt med over 300% siden samme periode året før. Nå ser man altså at økningene i utlån fortsetter. Eh, helluuu? Er det rart boligene blir dyrere? Omtrent alt som kan krype og gå kan jo kjøpe boliger til flere millioner. Og hvor mye får disse soon-to-be gjeldsslavene låne av Husbanken?

Hør på disse historiene fra noen mennesker:
Jeg fikk for noen år siden. Da var inntekten min rundt 300 000 NOK hadde 200 000 NOK i studielån og 200 000 NOK i egenkap. Fikk 1,2 MNOK og 200 000 NOK i boligtilskudd som avskrives med 20% hvert år i ti år(rentefritt).
Herlig, nesten 5x brutto årslønn. (Som staten attpåtil avskriver mye av - og som ødelegger DIN kjøpekraft!) Eller hva med denne historien:
Hei jeg er aleneforsørger, og har en sønn på 6 år.

jeg fikk nettopp startlån fra husbanken for 2 uker siden. 
Jeg er i fast jobb og tilsammen inkl dobbel barnetrygd samt barnebidrag har jeg en inntekt på ca 385 000 kr i året. har studielån på ca 120 000.

fikk lån på 1.7
Like bra denne, med et (inkl. studielån) lånebeløp på 5x årlig inntekt! (Som attpåtil inkluderer dobbel barnetrygd! WTF?! DOBBEL, personen har jo bare EN unge! Hva er det jeg ikke forstår her!?)

Man ser ofte nå folk som syter og jamrer seg fordi de ikke får startlån. Bu-fucking-hu! That's life! Bolig er ingen menneskerett, selv om norske politikere liker å gi inntrykk av det.

I morges så jeg på nyhetene på NRK. Se fra 05:45 i denne NRK nyhetssendingen (klikk her) og SPESIELT fra 06:50! Her uttaler kommunal- og regionalminister Liv Signe Navarseter noe direkte hårreisende: "Vi vil i særlige tilfeller forlenge avdragstiden til 50 år der det er folk som har lav inntekt, men stabil inntekt." Som jeg har skrevet tidligere så skal man ikke se bort i fra at boligprogrammer blir den neste store "stimulansen" fra den norske stat (hvilket man vel i praksis da allerede ser nå gjennom Husbanken). Det er åpenbart at Navarsete har drukket en gooood porsjon Flaherty's Other Mixture:


Mark Thornton fra Ludwig von Mises instituttet i USA (en økonom fra "den østerrikske skole"), som nylig utrolig nok har blitt sitert i norsk media (utrolig, fordi norske journalister normalt er hjernevasket med keynesiansk bullshit fra SJEVøkonomer!), sa i 2004 dette om boligmarkedet i USA:
It has now been three years since the U.S. stock market crash. Greenspan has indicated that interest rates could soon reverse their course, while longer-term interest rates have already moved higher. Higher interest rates should trigger a reversal in the housing market and expose the fallacies of the new paradigm, including how the housing boom has helped cover up increases in price inflation. Unfortunately, this exposure will hurt homeowners and the larger problem could hit the American taxpayer, who could be forced to bailout the banks and government-sponsored mortgage guarantors who have encouraged irresponsible lending practices.
Given the government's encouragement of lax lending practices, home prices could crash, bankruptcies would increase, and financial companies, including the government-sponsored mortgage companies, might require another taxpayer bailout. 
Gjett om Husbanken trenger bailout når smellen kommer da! På din og min regning så klart! Videre sier Thornton:
Greenspan's low interest rates have driven renters to become homeowners and knocked the market out of equilibrium. Underneath this Fed-inspired distortion rests the dirty little secret of how the cost of housing has served to limit increases in measured inflation. The Consumer Price Index has underreported price inflation because the government uses the rental value of housing, rather the actual price of houses, in their index.
Housing prices never, or rarely, go down. That is the conventional wisdom and the conventional wisdom is correct. Housing is always a good investment, isn't it? It's an inflation hedge and it's an investment that you get to use everyday, plus you get a great tax break. And the home, after all, is a big part of the American dream.
However, government can screw up just about everything. Given enough power and time it will screw up everything. Housing and real estate in America is just the latest example. The Federal Reserve and the Mac-May family (Freddie, Fannie, Sallie, etc.) have conspired to create a housing bubble in the U.S. and as the old saying goes, "what goes up must come down." It's only a matter of time.
Så tro meg, Husbanken gjør akkurat det som man gjorde i USA før boblen sprakk der. De kalte det The American Dream Downpayment Fund, og lenge før det igjen innførte de The Community Reinvestment Act. Her er George Bush som snakker om deres politikk i 2002:


Den norske staten har i mange år nå veldig aktivt gjort alt den kan for at folk skal kunne kjøpe bolig. Så klart skaper dette bobler. Det er veldig enkel logikk. Og så klart er bankene glade for slike tiltak, for hvis Husbanken finansierer deler av lånene, så kan vel bankene pakke store deler av resten av lånet inn i sine boligkredittforetak. (Ja, OMF bidrar sterkt til de høye norske boligprisene, og vil påføre norske banker stor risiko i framtiden, som igjen vil kunne kreve bailouts fra den norske stat. Tvil ikke ett sekund: den norske stat vil som tidligere baile ut bankene.)

Så, Husbanken blåser de norske boligprisene til himmels, men politikerne, dumme som de er, pøser bare mer penger inn i Husbanken, og driver prisene enda høyere. S U B P R I M E P Å N O R S K!

16 kommentarer:

  1. Eneforsørgere får (enn så lenge) 970 kroner i ekstra barnetrygd. Har man ett barn, kan man kalle det "dobbel" trygd.
    Hilsen Finansrådgiveren fra Oslo

    SvarSlett
  2. Beklager manglende økonomiforståelse, men hva betyr egentlig dette?
    "200 000 NOK i boligtilskudd som avskrives med 20% hvert år i ti år(rentefritt)"

    SvarSlett
    Svar
    1. Det er da ikke noe man skal beklage for. :)

      Det betyr slik jeg forstår det at de 200 000 kronene starter som et lån, men at dette lånet reduseres med 20% hvert år, hvilket betyr at det etter 10 år kun gjenstår 21 475 kroner igjen av lånet. De 178 525 kronene som har blitt fjernet fra lånet betales av norske skattebetalere ved at staten dekker dette.

      Slett
    2. Dette er vel ekvialent med en negativ rente?

      Slett
    3. jupp...helt sprøtt

      Slett
    4. Ikke så sprøtt, dette handler om klassisk fordeling av goder i velferdssamfunnet. Altså at personer som ikke selv er i stand til å ivareta sine interesser på boligmarkedet får hjelp til dette. Ordningen er sterkt behovsprøvd relatert til økonomi og andre forhold, eksempelvis funksjonshemming som gjør at man har behov for bolig med spesielle funksjoner. Ofte vil personer med sterke funksjonshemminger også har varig lav inntekt, eksempelvis ung ufør som vel tilsvarer 2,4 G.

      Slett
  3. Om det fortsetter slik, vil vel ikke boligprisene falle på mange år? Og Husbanken vil ikke gå konkurs mtp. at staten hjelper til i dårlige tider?
    Jeg lurer på å kjøpe meg hus ser du, jeg tror at renta vil forbli lav en god stund til, hva tror du?

    SvarSlett
    Svar
    1. Jeg vil helst ikke gi noen råd om din privatøkonomi og framtid. Det er knapt så jeg klarer gi meg selv slike råd. Tenk nøye gjennom det selv, og gjør en velfundert vurdering. Lykke til.

      Slett
  4. Det står en god del svada på denna bloggen, men av og til kommer det noen knakende gode innlegg!

    SvarSlett
    Svar
    1. Smaken er som baken. Hyggelig du likte innlegget (gitt at jeg forstod deg riktig.)

      Slett
    2. Enig med kommentatoren over: du skriver om endel interessante temaer, men det overskygges av at du har en klar politisk agenda (les: svada). Men du har jo gode poeng i blant, så jeg synes det er trist at det ikke holdes en strengere faglig linje. Selvfølgelig, din blogg og alt det der. Men jeg personlig hadde vært en hyppigere leser om du hadde latt være å snakke om kommunistisk og sosialistisk ditt og datt. Apropos, hva mener du med de hersens SJEV-økonomene dine?

      Slett
    3. Hei,

      Takk for tilbakemelding. Det kan godt være at min politiske holdning (eller rettere sagt mangel på den - i fraværet av vettuge politiske partier) ofte farger mine innlegg. Personlig mener jeg at samfunn og økonomi henger tett sammen. Økonomi er bl.a. hvordan mennesker tenker og agerer, og således mener jeg at den sosialistiske (i mangel på et bedre ord) tankegangen er grunnleggende antikapitalistisk og motstridende mot fornuftig økonomisk tankegang.

      Hyggelig at du er innom å leser på ting jeg skriver, og kommer med dine syn. Fortsett gjerne med det.

      Når det gjelder SJEVøkonomer, så er det min måte å rakke ned på de såkalte "sjeføkonomene". Etter mange år hvor jeg har snakket med, hørt på og lest om og hva disse menneskene mener, så har jeg mistet mer og mer respekt for de. De kommer ikke med annet enn økonomiske feilslutninger og selvfølgeligheter, og villeder folk flest som tar det de sier for god fisk. Det virker som om all økonomisk fornuft har blitt borte fra dagens økonomer (snakker selvfølgelig her ut i fra mitt personlige synspunkt - andre kan ha ulik oppfatning). Jeg mener at disse økonomene bedre omtales som SJEV enn sjef.

      Slett
  5. Absurd situasjon egentlig. HVA er poenget med å innføre EK krav hos en gruppe, for så å se bort fra det hos en annen? Usmakelig forskjellsbehandling.
    Og når det sies i vanlig bank at 3x inntekt i lån er MAX for hva som er forsvarlig, er husbanken liksom noe ulogisk i sin saksbehandling når 5x inntekt liksom er helt greit. Hva F... skjer om renta går opp 2-3%, med påfølgende krise i varehandelen?. Folk vil jo tross alt strupe forbruket noe sinnsykt nå som de er så nedsylta i gjeld..vil vel se plakater med SALG - 25% på boligannonser hehe:)

    SvarSlett
  6. Hvorfor bygges det for få boliger? Enkelt. prisene er så lave at det ikke er spesielt lønnsomt å bygge, annet enn i de store pressområdene.

    Løsningen på problemet? mer kreditt. La alle som har kredittverdighet få lov å låne.

    Logikken er enkel: Skal vi få bygget mange nok nye boliger i landet, må prisene på boliger stige betraktelig for at lønnsomheten skal bli god for utbyggerne. Først da vil de bygge flere boliger. Og lønnsomheten? Den blir ikke god før folk har råd til å betale det boligen koster å bygge, samt en normalt påslag kalt utbyggers fortjenetse.


    Mer penger til Husbanken får fart på boligbyggingen.
    Lettere kreditt i vanlige banker gir mer fart på boligbyggingen.

    220.000 nye nordmenn i fjor. 80.000 asylsøkere, 80.000 arbeidsinnvandrere, 60.000 i fødselsoverskudd. Ta vekk 80.000 av disse hvert år og vi får et boligoverskudd. Det løser jo problemet, men på en annen måte.....

    SvarSlett
    Svar
    1. Jeg antar at du da gitt denne logikken også mener at renten på alle lån bør være 0%, slik at flest mulig kan lån og betjene gjelden? Tror du ikke det vil skje noe hvis folk kan låne så mye de vil til ingen kostnad?

      Problemet vi ser er en kombinasjon av easy money og tullete politikere som regulerer ihjel boligmarkedet med alle mulige slags krav.

      Slett