Boom Bust

Boom Bust

mandag 25. februar 2013

James Grant: We are on a full blown PhD-standard

Professorovermenneskene i sentralbanken(e) driver en total krig mot prismekanismene i økonomien. Det sier James Grant. Grant tror vi vil gå tilbake til gullstandarden som følge av sentralbankenes uansvarlige oppførsel. Sara Eisen spør så hva som kommer til å utløse det, og spør litt halvarrogant om dette vil utløses av en valutakrise. Grant svarer kaldt og klart: "Yes." Senere spør de Grant om FED vil fortsette med mer QE. Nok en gang svarer Grant på en måte som ikke lar seg misforstå: "Yes."

Grant sier man må se ting i sammenheng og på avstand for å se at utviklingen tyder på at vi vil få en endring i pengesystemet. Han gjør et poeng av at det kun er gullstandarden som opp gjennom historien har fungert bra. Han poengterer i tillegg noe annet viktig, og det er hvor kritisk det er å la markedet prise penger. Prisen på penger (altså renter) kan ikke korrekt bestemmes av en sentralbank. Hvis noen få mennesker kunne kalkulere og bestemme hva de eksakt riktige prisene på penger var, så ville Sovjetunion vært en suksesshistorie. Historien har vist at monopoler og planøkonomier ikke fungerer. Hvorfor skulle det være noe annerledes for penger?

Selv er jeg ikke en stor forkjemper for gullstandarden, men jeg ser helt klart på den som mye bedre enn det vi har i dag, hvor det ikke eksisterer noen som helst begrensninger på hvor mye fiat-penger sentralbanker kan bidra til å skape. Historien har vist at gullstandarder bidrar til prisstabilitet. Fiat-penger, slik vi har i dag, og har hatt på verdensbasis fullt og helt siden 1971, har kun bidratt til sterkt stigende priser. Se på figuren under som er hentet fra en artikkel skrevet av Carmen Reinhart og Kenneth Rogoff, og som jeg har omtalt i et tidligere innlegg. De to konkluderte i sin artikkel med å si at "it is clear that the evolution of the price level in the United States is dominated by the abandonment of the gold standard in 1933 and the adoption of fiat money subsequently. One hundred years after its creation, consumer prices are about 30 times higher than what they were in 1913. This pattern, in varying orders of magnitudes, repeats itself across nearly all countries."


Selv ville jeg nok foretrukket fri konkurranse for penger. La de bankene som vil lage luftpenger på lov å gjøre det, og la de bankene som vil drive med ekte penger gjøre det. Et fritt marked vil selv finne frem til de produktene (pengene) som er best. Men ikke bail ut en eneste bank! Fjern alle mulige innskuddsgarantier og eksplisitte eller implisitte statsgarantier som fratar oss mennesker behovet for å stille krav til bankenes soliditet og som bidrar til å nasjonalisere enhver elendig bank når den går konkurs. Gi en stor F i kjernekapital og risikovekter. Hvem er vel finanstilsynene til å definere hva som er riktig sikkerhet i en bank? La markedet gjøre det det gjør best: belønne de flinke og straffe de dårlige. Det er ekte kapitalisme.

5 kommentarer:

  1. Inflasjon
    http://arstechnica.com/tech-policy/2013/02/why-a-one-room-west-virginia-library-runs-a-20000-cisco-router/

    SvarSlett
  2. Men hvordan skulle min gamle bestemor på 95 år hatt noen mulighet til å kunne vurdere hva som var "gode" eller "dårlige" penger? Hvis hvem som helst kunne trykke penger så tror jeg det ville ha ført til storstilt svindel av store deler av befolkningen, og mye større enn dagens inflasjon. Da måtte det jo også være opp til hver enkelt butikk å vurdere hvilke type penger de ville akseptere fra sine kunder. Da vil det jo være litt dumt å komme inn i en butikk med Nordea-penger når butikken er totalkunde hos DnB, og i henhold til avtalen med DnB kun kan motta Dnb-penger.

    SvarSlett
    Svar
    1. Hvis jeg kunne trykket penger av papir, ville du akseptert de? Neppe. Jeg kunne altså sannsynligvis verken svindlet deg, og aldeles ikke store deler av befolkningen. Hva skulle til for at du ville akseptert pengene mine? Du måtte ha tillit til og tro på at de hadde en egenverdi, og til at andre enn deg også var av den samme oppfatningen. Da ville du kunne brukt mine penger som byttemiddel med disse andre menneskene, og kjøpt deg varer og tjenester fra disse. Denne tilliten kommer ikke over natten. Den bygges gradvis opp i et samfunn. Akkurat slik ble gull og sølv penger for mange tusen år siden. Akkurat slik kan de samme metallene eller andre ting bli penger i framtiden.

      Selvfølgelig burde hver enkelt butikk kunne valgt hvilke penger den ville akseptere. Hvis du har produsert 20 stoler, så vil du vel ikke ta i mot hva som helst i bytte? Du ville kun akseptert penger du selv mente hadde en verdi og som var til å stole på. Enhver butikk som vil tjene penger, hvilket er alle butikker, vil ønske å legge til rette for å ta i mot ulike typer penger så lenge de kan tjene på det. Vår iboende grådighet og profittønske ville fasilitert dette aldeles glitrende.

      Når du er i utlandet og betaler med bankkortet ditt, så er det ikke slik at de aksepterer norske kroner der, selv om det er norske kroner du har på bankkontoen din. Det eksisterer mekanismer hos banker og internasjonale betalingsformidlere som veksler om pengene til lokal valuta for deg på et brøkdels sekund. Dette vil helt fint være mulig også hvis man har fri konkurranse for penger med en mengde ulike typer penger.

      Vi, mennesker, har klart å sende personer til månen. Vi har utviklet fantastiske medisiner og maskiner. Hvorfor skal aksept og bytte av konkurrerende penger plutselig bli et uløselig problem? Jeg kan ikke se at det skulle være vanskelig. Vi ville løst dette. Lett.

      Slett
  3. Fri konkurranse om penger tror jeg vil fungere bra. Jeg bor i Latvia og her benyttes en rekke valutaer om hverandre. Den nasjonale valuten Lat brukes i alle smaa transaksjoner. Bil og eiendom prises i Euro. Jeg tror ogsaa at rubler og us dollars benyttes en del.
    Paa nesten hvert gatehjoerne kan man veksle mellom valutaene med en spread paa rundt 1%. En vanlig bankkonto stoetter en rekke valutaer, som LVL, EUR, USD, RUB, NOK, SEK, HKD, SGD m.f.l. Det er er en rekke steder man kan handle fysisk gull og soelv ogsaa.
    Fordelen er aapenbar. Om tilliten til EUR svekkes kan man raskt omstille seg til SEK eller annet. Uheldigvis (etter min mening) innfoeres EUR som offisiell valuta til neste aar. Da frykter jeg at multi-myntenhet-kulturen forsvinner.

    SvarSlett
    Svar
    1. Helt enig med deg. Det er viktig å ha flere valutaer/penger å velge mellom slik at man kan takle økonomiske tilbakeslag bedre. Dette er også grunnen til at man i Virginia nylig så forslag om å innføre gull som penger (forslaget ble for øvrig nedstemt i deres senat).

      Slett