Boom Bust

Boom Bust

fredag 22. februar 2013

Mer om Husbanken i media

I gårsdagens innlegg Pengetrykking er gjødsel for boligpriser skrev jeg om en bra artikkel i Finansavisen som satte søkelyset på Husbankens utlånspraksis og hvordan denne statsbanken bidrar til å presse norske boligpriser og gjeldsnivåer oppover. Jeg kaller det subprime på norsk.


Jeg har tidligere skrevet noen innlegg om Husbanken:

26. november 2012: Norges subprime: Husbanken

Normalt fremheves Husbanken som guds gave til det norske samfunnet og boligmarkedet, men kan vi være i ferd med å se glansbildet blekne nå? I dagens leder i Dagens Næringsliv er det også et kritisk fokus på Husbanken. Det sies bl.a.:
Det er ingen menneskerett å eie egen bolig. Erfaringene fra den amerikanske subprimekrisen viser også at det kan gå helt galt når folk med lav inntekt eller angst for vinduskonvolutter får låne mer enn det de er i stand til å betale tilbake. Bjørn Erik Øye, leder for Prognosesenteret, kaller Husbankens startlån for «subprime på norsk». Han har et poeng.
I samme avis er det i dag en kritisk kronikk skrevet av Christopher Rødsten som heter Rødgrønn boligboble:


Kronikken poengterer at Husbanken presser norske boligpriser oppover med sine startlån, og gjør nordmenn til gjeldsslaver. Fra kronikken:
I USA kalte de det subprime når staten subsidierte lån til folk som ikke hadde råd til det, i Norge kaller vi det startlån.
Mange har ikke råd til å kjøpe egen bolig, derfor gir Husbanken ut startlån, lån som er billigere enn du kan få i banken. 
Vi kan anta at de som får startlån, ikke kjøper leilighet på Tjuvholmen eller villa på Frogner, men i større grad etterspør små leiligheter. Ved stikkprøver på finn.no på fire ulike tidspunkter det siste året har andelen boliger under 3,5 millioner utgjort 53–58 prosent. Hvis vi antar at det er boliger i denne prisklassen som får den skattebetalerfinansierte gaven, utgjør andelen av dem som fikk startlån opp mot hver tiende kjøper av bolig under 3,5 millioner i Oslo.
Startlånene driver dermed prisene opp. Mye. 
At skattebetalerne skal subsidiere huskjøp i Norges dyreste boligmarked og samtidig øke gjeldsbyrden for dem som tjener marginalt mer, er uakseptabelt og bidrar til enda høyere boligpriser for alle.
Får vi et boligprisfall og de subsidierte startlåntakerne begynner å gå konkurs, kan vi alle glede oss over at kommunene skal ta de første 25 prosent av tapet. Det har de jo sikkert god råd til. 
Det er også en artikkel som tar for seg den samme kronikken:


Jeg må si jeg synes det er veldig bra at det stilles et kritisk søkelys på denne statsbanken som alt for lenge har gått under dekke av å være til det beste for samfunn og boligmarked.

4 kommentarer:

  1. BB, har du lagt merke til følgende?

    "Antallet boligkjøp som ble fullfinansiert med lån fra staten, tilsvarer anslagsvis 20 prosent av alle omsatte boliger i den mest aktuelle prisklassen."
    http://www.dn.no/privatokonomi/article2568325.ece

    Skal man tro Inside Job så utgjorde subprime lån ca. 20% av alle utlån i USA i 2005 og 2006 (graf ca 55 minutter ute i filmen).

    Hva skjer egentlig med utlånene til husbanken? Blir de på noe vis videresolgt?

    Hvem tar tapene etter 25%? Staten?

    SvarSlett
    Svar
    1. Boliglånene holdes etter hva jeg vet på Husbankens balanse, og blir ikke solgt videre. Tap på utlån må naturligvis tas av Husbanken, altså staten, altså skattebetalere.

      Slett
  2. Og BB, hvem er det som kjøper OMFer? Hva betyr det at kjøperene har fortrinnsrett (eller hva det heter) i sikkerhetsmassen?

    Ola Dunk låner til et hus, banken gir lånet og selger det videre til en eller annen investor..?
    Når Dunk betaler lånet, så får banken sin del og investor sin del. Inntekt for banken blir da differanse mellom egen rente og rente til investor?
    Hvis Ola Dunk ikke klarer å betale lånet, så har investor fortrinnsrett på hva for noe? Huset til herr Dunk? OMFforetaket kommer etterpå? Banken kommer sist i rekken? Får den noen prosentdel av huset?

    Hva betyr det at OMFer blir "solgt" på en kort tidshorisont, mens banken har lånt ut over en lang tidshorisont til kunden?
    Trenger bare banken finansiere en del av lånet om gangen?

    Detter er sikkert mange enkle spørsmål.. men uansett takk for svar :-)

    SvarSlett
    Svar
    1. At man har fortrinnsrett betyr at man har førsterett på de kontraktsfestede kontantstrømmene fra boliglånene, og andre verdier som måtte være i obligasjonene. Ved konkurs i boligkredittforetaket vil investorene ha førsterett på verdiene i konkursboet.

      Boliglånene selges videre til norske og utenlandske aktører. Banker kjøper selv mange slike papirer. Boligkredittforetaket er eid av banken(e).

      At OMF blir solgt på kort tidshorisont og utlånene til bolig er på lang horisont gjør at det blir en divergens i forfallsstrukturen. Dette er et tema som gjelder for all mulig annen bankdrift også. Hvis du f.eks. plasserer 100kr i banken på ett års tidsinnskudd, og banken låner dette ut i to år, så har man en divergens i forfallsstrukturen som kan skape et problem.

      Du finner presis informasjon i lovverket, og linker og dokumenter finner du lett her: http://www.fno.no/omf

      Slett