Boom Bust

Boom Bust

tirsdag 12. februar 2013

Politikernes misunnelse på "de rike"

E24 og VG kjører en stor sak om at "32 milliardærer får minst 461 millioner i skattelette av Erna." Hele saken handler i mine øyne i bunn og grunn om misunnelse. Man skal skatte de rike, og alt det der. Hvor mange ganger har vi ikke hørt denne regla før. Jeg sier som fondsforvalter Jan Petter Sissener om formuesskatten: "Det er en misunnelsesskatt. Ikke noe annet!" Gullkornet i saken kommer så klart fra lederen for Rødt, Bjørnar Moxnes:
"Rødt vil gjøre motsatt av Høyre, og heller øke skatteinnsatsen fra de superrike. Vi foreslår et nytt trinn, slik at skatten dobles for formuer over 10 millioner kr. Det vil kun ramme den 1 prosent rikeste delen av befolkningen. Dette er penger vi trenger for å betale for framtidens velferd. Alternativet er skatteøkning for vanlige folk eller velferdskutt."
Her forfekter Moxnes samme synet som veldig mange andre politikere. "De rike" skal betale for oss andre. Det spiller ingen rolle om disse "rike" fra før av har skattet av pengene sine gjennom inntektsskatter, selskapsbeskatning og/eller kapitalgevinstbeskatning, de skal skatte igjen og igjen og igjen av pengene sine slik at vi som ikke er like rike kan leve godt på deres penger! Det er misunnelse tvers igjennom. Som alltid snakkes det om "velferd" og "vanlige folk". Det er slikt de vinner velgere på. De fleste velgerne faller jo inn under kategorien "vanlige folk". Et annet populært uttrykk som brukes er "fellesskapet". Alt handler om dette fellesskapet. Enkeltindivider med formuer sjikaneres fordi de ikke gir fra seg nok av pengene sine til "fellesskapet". For disse politikerne og deres meningsfeller er det samfunn foran individ - alltid!

Jeg lar Alexis de Tocqueville si sannheten om sosialismens syn på mennesker:
"Democracy extends the sphere of individual freedom, while socialism makes each man a mere agent, a mere number. Democracy and socialism have nothing in common but one word: equality. But notice the difference: while democracy seeks equality in liberty, socialism seeks equality in restraint and servitude."

7 kommentarer:

  1. Boom, flott at du kommer med noen fornuftige ord i denne ellers så fordummende debatten.

    For de som har >100 mill har denne skatten neppe noe å si for deres private konsum uansett, ikke sant? Alt skatten gjør er at mindre penger blir re-investert i bedrifter som leverer varer og tjenester som du og jeg (fellesskapet?) kunne nytt godt av.

    Dobbelt ille er det at noen av de som betaler denne skatten føler seg så urettferdig behandlet at de flytter utenlands (ehmm, mener "stikker av fra regninga")

    SvarSlett
    Svar
    1. Jeg er helt enig. Og attpåtil er det noen av disse rikeste som bare lar pengene sine stå på bok uten å bruke de, hvilket så klart er veldig skadelig for økonomien. Disse "money hoarders" er noe avskum. ;)

      Slett
    2. Spørsmål: Blir ikke formuen devaluert hvis man kjøper aksjer (investerer)? Dvs. formueskatten kan fungere som et insentiv for å investere?

      Slett
    3. For aksjer er vel ligningsverdien nå på nivå med markedsverdien på aksjene om jeg ikke tar feil (korriger meg isåfall). For eiendom er det nok uansett slik at formuen "devalueres", og dette er litt av grunn slik jeg ser det til at de norske boligprisene har vokst så mye som de har gjort. Staten har skapt så mange incentiver til å kjøpe bolig at alle har "investert" (i mangel på et bedre ord) i eiendom.

      Slett
  2. Hei, jeg er helt enig med deg i prinsippet; at det skal lønne seg å ha god moral = jobbe og spare. Når det er sagt, så har jeg nok et mer pragmatisk forhold til skatter og avgifter.

    Hvis man først aksepterer at staten skal utføre visse oppgaver, aksepterer man også at staten krever inn penger for å betale for det. I tillegg er det logisk at statens inntekter og utgifter over tid må være i balanse.

    Så formueskatten er ikke den første skatten jeg ville fjernet i Norge. Det viktigste må være å oppmuntre til arbeid, dvs. lavere inntektsskatt, og lavere trygde/sosialstønader (og strengere krav for å motta det).

    Også håper jeg du fortsetter å skrive, jeg følger bloggen med stor interesse!

    SvarSlett
    Svar
    1. Hei,

      Jeg er enig med deg i at man må akseptere å betale for varer og tjenester. Dette gjelder både for ytelser fra private OG fra stat. Så i prinsippet er vi enige her.

      Problemet er at staten har en iboende dårlig egenskap som går ut på at den over tid brer om seg i større og større grad, og tar på seg mer og mer "ansvar" for våre liv. I tillegg mener jeg at staten utfører de fleste tjenester på en mindre effektiv måte enn det en privat aktør ville gjort. Således ville alle tjent på at mer ble privatisert. Tjenestene ble produsert raskere og bedre, og de ville i tillegg blitt billigere for forbrukerne.

      Formuesskatten er en veldig urettferdig skatt slik jeg ser det. Man beskatter verdier som fra før har blitt beskattet. Det er som om du har snekret deg selv et bord. Dette er en del av din formue. Så kommer staten hvert år og kapper av 1 cm av beinene på bordet. Til slutt sitter du kun igjen med en plate, og hele bordet ditt er i praksis ekspropriert av staten.

      Slett
  3. Absolutt enig med deg i det.

    Slik jeg ser Norge i dag er problemet at venstresiden vil øke statens inntekter, og høyresiden vil kutte i utgifter. Saken er at staten bør kutte både inntekter og utgifter = overlate mer ansvar/valg til befolningen.


    SvarSlett